"Wer KI als Lösung präsentiert, muss auch Beweise dafür liefern. Wir zeigen in der zweiten Ausgabe unseres SustAIn-Magazins, dass KI-Systeme in der Energieversorgung durchaus den Einsatz von erneuerbaren Energien verbessern können. Aber ihr Potenzial kann nur ausgeschöpft werden, wenn eine dafà ... ¼r geeignete Infrastruktur existiert. Auch ist immer wieder zu hören, dass autonom fahrende Kleinbusse gut fürs Klima sind. Meistens wird dann aber nicht erwähnt, dass für den Betrieb dieser Kleinbusse viele Ressourcen benötigt werden. KI-Hoffnungsfantasien bringen uns nicht weiter. Wir müssen uns den ganzen Lebenszyklus von KI-Systemen anschauen, wenn wir ihre Nachhaltigkeit bewerten. Wir müssen aufhören, nur nach den CO2-Emissionen zu fragen, wenn wir die Auswirkungen der Systeme auf die Umwelt untersuchen. Und wir müssen KI-Systeme genau, umfassend und unvoreingenommen analysieren, wenn wir ernsthaft versuchen wollen, KI nachhaltiger zu gestalten." (Editorial) more

"KI verschlingt viele Ressourcen und hat oft negative Folgen für unsere Gesellschaft und unsere Umwelt. Um KI nachhaltig und sinnvoll einzusetzen, sind wir alle gefragt: Wir sollten gemeinsam entscheiden, wozu wir KI brauchen – und wozu nicht. Ob in Zukunft KI-Systeme entwickelt werden, die uns a ... llen dienen, hängt auch von den richtigen politischen Rahmenbedingungen ab. Erste europaweit geltende Verpflichtungen, KI-Produkte nachhaltiger zu gestalten, könnten bald mit der KI-Verordnung der Europäischen Union eingeführt werden. Allerdings scheinen die nationalen Regierungen wenig Interesse daran zu haben, in der Verordnung zu verankern, dass Umweltauswirkungen von KI-Technologien gemessen werden müssen. Sie handeln damit fahrlässig und werden ihrer politischen Verantwortung nicht gerecht. Wir werden erst wissen, wie umweltschädlich diese Technologien sind, wenn umfassende Messwerte dazu vorhanden sind. Das Problem verschwindet nicht einfach, wenn wir es ignorieren. Mit aussagekräftigen Daten würden wir das Problem besser verstehen und mehr Druck auf die politischen Entscheidungsträger*innen ausüben können. Aus diesem Grund brauchen wir mehr davon. Wir sollten also einfach mit dem Messen anfangen. Dieses Magazin lädt dazu ein, mehr über konkrete Möglichkeiten nachzudenken, wie die Entwicklung und der Einsatz von KI-Technologien besser reguliert werden könnten: über mehr Transparenz bei ihrem Energie- und Wasserverbrauch, über Verbote schädlicher Anwendungen oder über stärkere Anreize, sie effizienter zu machen." (Editorial, Seite 3) more

"Eine Zahl taucht immer wieder in der Diskussion zur Nachhaltigkeit von KI auf: Die Emissionen, die in der Forschungs- und Entwicklungsphase großer Sprachmodelle anfallen, entsprechen den Emissionen von fünf Autos während ihrer gesamten Laufzeit. Diese Zahl stammt aus einer wegweisenden Analyse v ... on Emma Strubell, Ananya Ganesh und Andrew McCallum. Wenig hilfreich sind jedoch die vielen ungenauen oder falschen Aussagen, die sich seitdem auf diese Berechnung beziehen – oft mit zweifelhaften Aussagen über die CO2-Kosten von KI-Systemen. Die Diskussion über die Nachhaltigkeit von KI verdient mehr Genauigkeit, mehr Differenziertheit, mehr Analyse und mehr Fakten. KI hat ökologische, soziale und wirtschaftliche Kosten zur Folge. Wissenschaft, Industrie, Zivilgesellschaft und Politik müssen dringend auf der Grundlage von Fakten über diese Kosten sprechen und handeln. Mit dem ersten SustAIn-Magazin wollen wir unseren Beitrag zu solch einem Austausch leisten. Das Magazin ist das Ergebnis des Forschungsprojekts SustAIn, in dem wir einen Rahmen zur Bewertung der Nachhaltigkeit von KI-Systemen entwickelt haben. Hier stellen wir Ihnen vor, wie eine nachhaltigere KI in der Praxis bereits umgesetzt wird. Wir brauchen Good-PracticeBeispiele, methodische Innovationen und differenzierte Perspektiven darauf, wo Forschung und politisches Handeln notwendig sind, um nachhaltigere KI zu fördern." (Seite 3) more